Оценка сайта. Введение

Методика оценки сайта (анализа сайта*). Общие положения

Обращаю ваше внимание на то, что оценка сайта в представленных материалах производится по исключительно информационным, эстетическим и — в гораздо меньшей мере — техническим критериям оценки. Следовательно, речь пойдёт вовсе не о коммерческой стоимости, но именно об уникальных собственных характеристиках сетевого ресурса — его творческой информационной и художественной ценности.

Иначе говоря, мы не будем задаваться меркантильными вопросами типа «насколько "раскручен" этот ресурс?» или «какова посещаемость ресурса?» (в Сети и без того более чем достаточно материалов, освещающих тему технической оценки сайта).

Мы же, напротив, для объективной оценки сайта рассмотрим и научимся использовать такой малоизвестный веб-мастерам Рунета инструмент, как комплексную методику анализа качества — с точки зрения как художественно-литературной, так и профессионально-технической. Особо отмечу, что и для последующей продажи / покупки ресурса, и для дальнейшего успешного заработка в Интернете знание оценочных критериев, а также умение более или менее объективно их охарактеризовать весьма важны.

Собственно, методика оценки сайта имеет гораздо более широкое применение (и гораздо большее прикладное значение), но об этом мы будем говорить ниже. Замечу попутно, что иногда критерии оценки называют «оценочными факторами», что тоже вполне корректно.

Для аргументации объективности проводимого анализа, используются положения и принципы комплексной методики анализа качества. Оценка осуществляется по признакам (критериям) информационной и художественной ценности, а также по некоторым иным факторам, имеющим различные степени значимости.

Сразу же оговоримся, что оценка сайта по качеству его технического оснащения в любом случае отступает на второй план, так как приоритет и посетителями, и роботами поисковых систем отдаётся информационному содержанию ресурса (выражаясь точнее, объёму и качеству контента — что совершенно логично, понятно и справедливо). Кроме того, техническую базу практически любого веб-проекта нетрудно «подковать» соответствующими плагинами или скриптами (или же, в конце концов, сменой версии движка), но добротный контент вы не сможете заменить абсолютно ничем.

Давайте немного отвлечёмся, чтобы поднять и прояснить один весьма немаловажный вопрос.

* * * * *

На сегодняшний день, оценка сайта на создаваемом (или уже существующем) ресурсе обычно проводится именно по критериям оценки, учитывающим лишь эффективность и грамотность его наполнения ключевыми элементами (словами и фразами). Говоря иначе, анализ проводится непосредственно с технической точки зрения (целью анализа является внутренняя оптимизация проекта). Таким образом, оценка осуществляется абсолютно утилитарно, хладнокровно исследуя вопрос только и исключительно с технической стороны.

Собственно, о какой информационной и художественной ценности проектов, в таких уродливых условиях вообще может идти речь?

Складывается невесёлое впечатление о том, что об информативности и грамотности тематического содержания, т. е. о качестве контента, а тем более об иных — иногда второстепенных, но весьма немаловажных — оценочных факторах (например, иллюстративном наполнении, корректности кода и т. д.) никто не хочет и вспоминать!

Вместе с тем, среди любых сайтов определённой тематики существует немало исключительно интересных и достойных (как говорят специалисты, «сильных») ресурсов, которые никогда не поднимались даже близко к вершине рейтинговой выдачи. Однако, проведённая оценка сайтов однозначно показывает их высокую информационную и художественную ценность.

Указанное положение вещей, опытного профессионала ничуть не удивляет. Дело в том, что авторы подобных ресурсов, являясь специалистами в своей области и талантливыми энтузиастами, просто никогда не занимались продвижением собственных веб-проектов. Пусть это покажется вам странным, но такие индивидуумы нередки; они энтузиасты, это верно — но они фанаты не Интернета, а именно своих увлечений (своих исследований, профессий, хобби и т. д.). Так что, «на задворках» рейтингов поисковых систем нередко встречаются настоящие жемчужины — естественно, по не относящейся к Интернету тематике (те, кто работает по темам Интернета, практически всегда в той или иной мере оптимизируют собственные проекты, поскольку разбираются в вопросе и осознают его значение).

* * * * *

Вернёмся к вопросам методики анализа качества.

Вообще, оценка сайта никогда не являлась (искренне надеюсь, что и не будет являться) неким таинственным процессом, доступным лишь для узкого круга просвещённых эстетов и талантливых «технарей». Наоборот, как техническая, так и информационная и художественная ценность веб-проектов рьяно подвергаются разнообразной пренебрежительной — или восторженной — критике со стороны всех, кому только не лень высказать своё мнение.

На первый взгляд, может показаться, что в этом нет ровным счётом ничего плохого, поскольку здоровая и объективная критика во все времена заставляла интенсивнее двигаться прогресс... но увы! — если б высказываемая критика действительно была здоровой, нам оставалось бы лишь порадоваться за нашу с вами неравнодушную, требовательную и компетентную аудиторию.

Да только вот в чём беда: оценка сайта в подавляющем большинстве случаев производится именно равнодушной, чаще всего именно нетребовательной и именно некомпетентной частью посетителей. Называть же стихийные и, извините, безграмотные рассуждения словами «объективный анализ качества» просто не поворачивается язык...

Быть может, это для кого-то станет откровением, но я настоятельно попрошу запомнить и уяснить себе следующее: для неравнодушия необходима заинтересованность (если хотите — способность к сопереживанию), для требовательности — не что иное, как компетентность, ну, а для компетентности — хотя бы некоторое представление о предмете, в адрес которого выражаешь собственное мнение.

Кроме того, объективной оценкой сайта могут быть признаны только — и исключительно! — суждения, высказываемые непременно лицом беспристрастным, то есть в результатах оценки совершенно незаинтересованным. По этой причине, для проведения справедливого анализа необходимо отринуть все эмоции; ведь в первую очередь, вам придётся холодно и критически оценивать качество вашего собственного веб-проекта: так ли он хорош, как мог бы быть?

Прошу понять, что оценка сайта не есть удовольствие или развлечение для скучающего в Интернете, бесцельно фланирующего по ресурсам дилетанта. Критика же, в свою очередь, не есть набор пустых, безликих и необоснованных эмоций; критикой может являться только набор конкретных и аргументированных указаний на недостатки, ошибки и несоответствия (и прочее, и прочее...) — но дело-то как раз в том, что в заявленном для критики объекте вы несомненно должны быть неплохим специалистом. А для этого необходимо хорошо знать те критерии методики анализа качества, по которым сам анализ, собственно, и производится; кроме того, нужно иметь представление об их характеристиках и особенностях, а также знать общие принципы веб-архитектуры.

Именно этой теме — оценке сайта — посвящены опубликованные ниже материалы.

Следует также обязательно упомянуть о том, что художественная ценность проекта всегда, в силу субъективности индивидуальных мнений, являлась фактором весьма относительным. По этой причине, комплексный анализ веб-ресурса в единении с нею, всерьёз восприниматься ни в коем случае не должен. Здесь нет никакого противоречия: дело в том, что, например, графическое оформление сайта может оцениваться совершенно по-разному даже двумя бесспорно компетентными профессионалами. Поэтому, для осуществления объективной оценки сайта гораздо корректнее использовать не плавающие факторы (в роли одного из них как раз и выступает художественный образ), но именно незыблемые критерии методики анализа качества: его информативность, качество тематического содержания (контента), его структуру, навигацию и компоновку, иллюстрирование и так далее — всё то, что, в конечном итоге, для конкретного проекта и определяется собирательным термином информационная и художественная ценность. Впрочем, более подробно на эту тему мы поговорим в соответствующем разделе (смотрите Качество контента).

Всё сказанное выше не менее логично, чем основная и неизменная аксиома методики оценки сайта:

Этот принцип, разумеется, в равной степени относится ко всей классической веб-архитектуре. Так что знание факторов, по которым проводится анализ качества, для подавляющего большинства работающих в Интернете просто-напросто необходимо.

В первую очередь, информация о технике, приёмах и способах оценки сайта адресована заказчикам веб-проектов и авторам технических условий (технических заданий), веб-мастерам и веб-дизайнерам, равно как и создателям тематического и специализированного контента для веб-проектов, а также всем тем, кто намеревается обрести регулярный заработок в Интернете.

Оценка сайта

Терминология критериев оценки сайта

Среди прочих терминов веб-архитектуры (как и в определениях принципов оценки сайта) существуют понятия абсолютного и относительного критериев качества веб-проекта. О принадлежности оценочного фактора к той или иной категории, несложно догадаться и самостоятельно, ориентируясь по следующему признаку:

Таковы, например, авторские текстовые и иллюстративные материалы — но, естественно, ни в коем случае не компилят (т. наз. рерайт)). Разумеется, мы вполне справедливо можем говорить об абсолютном качестве проекта, что означает его характеристику именно по абсолютным критериям оценки сайта (а в более общем случае, даже совершенно не имеет значения, публиковался оцениваемый материал в Интернете или нет).

Таким образом, к абсолютным оценочным факторам для завершённого и готового к публикации (или уже опубликованного) веб-проекта вполне правомерно отнести почти все его основные характеристики — от качества контента до технического оснащения.

Напротив, относительные критерии оценки в той или иной степени зависят от различных внешних факторов: конъюнктуры рынка, качества и грамотности оптимизации, маркетинговых ухищрений и т. д., и поэтому в проводимой оценке сайта задействованы быть не могут. Ещё раз повторю: мы оцениваем не хитроумность SEO-оптимизации веб-проекта, но непосредственно его информационную и художественную ценность, которая к SEO имеет весьма опосредованное отношение (а откровенно-то говоря, может и вообще отношения не иметь).

Пример: берём безликий и безграмотный ресурс «ни о чём», выделяем доминирующую тему, переписываем «как надо» материалы. Затем в полном объёме оптимизируем веб-проект, прокачиваем статьями и ссылками до необходимого уровня. В итоге получаем совершенно неоригинальную «пустышку» с хорошими показателями тИЦ и PR, выдаваемую на первых позициях рейтинга.

Кроме того, в оценке сайта, а также в определениях комплексной методики анализа качества употребляется термин «плавающий фактор». Это полуофициальное понятие, введённое А. Бересневым в одноимённой работе ещё лет десять назад, обозначает критерий с заведомо неоднозначной оценкой (например, графическое оформление проекта, или же его художественный образ в целом, могут производить очень разное впечатление на посетителей ресурса). Для нивелирования разницы значений оценки сайта разными критиками, подобные факторы всегда должны характеризоваться комплексно, по нескольким самостоятельным критериям отдельно (так сказать, «в разбивку»).

Оценка сайта

Общие принципы оценки сайта

Для спонтанной оценки сайта, в быту преимущественно пользуются не какими-то определёнными критериями оценки (так как, скорее всего, о них вообще не имеют никакого представления), но отвлечёнными понятиями типа «хороший (или плохой)», «красивый (или ужасный)», «комфортный (или неудобный)» и т. п. Вполне естественно, что называть такой подход термином «методика анализа качества» по меньшей мере смешно. Тем не менее, с некоторой долей вероятности (а вдруг ошибёмся?) можно попробовать догадаться, к каким характеристикам оценки сайта могли бы быть отнесены эти высказывания: скажем, первое — к его информативности (качеству контента), второе — к его художественному образу, третье — к его юзабилити... собственно говоря, гадать можно до бесконечности.

Наверное. А может быть, и нет. Поскольку на свете существует бесчисленное множество красочных эпитетов, подобные «характеристики» для реальной и конкретной оценки сайта принципиально неприменимы. Несостоятельность всех таковых попыток заключается, во-первых, в их эмоциональности (а мы с вами уже говорили о том, что критика должна быть беспристрастной); во-вторых, в их неопределённости, и в-третьих — как следствие первого и второго — в их необъективности. Ибо там, где нужна объективность, совершенно нет места каким бы то ни было эмоциям... но зато в полной мере присутствует необходимость в компетентности, то есть в знании критериев оценки плюс способности их правильно охарактеризовать.

Разумеется, любой, без каких-либо исключений сетевой ресурс может быть объективно и адекватно оценен (а вот должен ли ресурс оцениваться — вопрос иного уровня, и позднее мы обязательно поговорим на данную тему). Для таковой оценки сайта используются классические критерии, в количестве и иерархической значимости которых мы и попытаемся сейчас разобраться.

Прошу вас уяснить и хорошо запомнить следующие, основополагающие семь принципов методики анализа качества:

1. Принцип непредвзятости оценки сайта

Рассматривая какой-либо сетевой проект, как некий объект для критики, необходимо полностью игнорировать все его существующие относительные факторы, как-то: рейтинг, цитируемость (его так называемый «вес» — в равной мере тИЦ и PR), посещаемость и проч., а также и авторитетность его создателя. Подход к оценке сайта непременно должен быть совершенно одинаков как для проекта, созданного профессиональным веб-дизайнером, так и для ресурса, автором которого является зелёный новичок.

Дело в том, что создание веб-проектов — это, в первую очередь, именно творчество. И ни в коем случае нельзя предполагать, что всякий раз результатом работы опытного профессионала станет некий шедевр — точно так же, как иногда новички показывает весьма интересные проекты. Ещё раз повторю, что критика всегда, в любом случае и при любых обстоятельствах должна быть совершенно беспристрастной.

Кроме того, напомню, что классическая оценка сайта однозначно требует проведения анализа только и исключительно по критериям оценки, называемым абсолютными, которые не зависят — поскольку не могут быть зависимы — от изворотливости оптимизаторов (сторонних статей, ссылок и всего остального).

Впрочем, о необходимости оперировать именно абсолютным значением качества веб-проекта мы подробнее поговорим чуть ниже, в статье о проблемах анализа сайта.

2. Принцип целесообразности в оценке сайта

Какой бы сетевой ресурс вы ни оценивали, для объективной характеристики всякого оценочного фактора всегда нужно начинать непременно с минимума требований. Определяется же таковой по всем известному принципу необходимости и достаточности.

Следует особо отметить, что для критериев оценки сайта понятие «необходимости и достаточности» вообще играет чрезвычайно важную роль. Даже только начиная работу над проектом, на стадии планирования ресурса (не суть важно, какого — это совершенно не имеет значения), не забывайте как о важности, так и о действенности данного правила.

Замечу, что часто этот принцип называют ещё и «общим фактором целесообразности» («общим», потому что действие его распространяется на все без исключения критерии оценки сайта). В самом деле, рассматривая какой бы то ни было проект, мы обязаны объективно охарактеризовать его исполнение непосредственно с позиции целесообразности (релевантности и качества контента, иллюстративного наполнения, общего оформления сайта и так далее).

Повторяю, что начинать оценку следует именно с минимума требований. Проиллюстрируем применение принципа на каком-нибудь примере: допустим, оцениваем некий ресурс по критерию интерактивности. Методика оценки сайта такова: задайте себе вопрос, а нужна ли на данном объекте интерактивность? И если нужна, то в какой именно мере?..

3. Принцип заведомой конкурентоспособности

Для ресурсов, рассчитанных на широкую аудиторию, непременно следует учитывать их особую специфику (подробнее о принципиальной разнице веб-проектов смотрите вот здесь). Рассматривая один из важнейших критериев оценки — качество контента — не нужно забывать, что объектом оценки сайта является вовсе не некое абстрактное литературное (или техническое) сочинение, но всё-таки именно сайт (то есть проект, адаптированный к работе в Интернете).

Следовательно, необходимо придирчиво и со знанием дела оценить текстовое содержание, на предмет соответствия его ключевых элементов (слов, словосочетаний, фраз) заявленной тематике, полноту (опять-таки, по принципу необходимости и достаточности!) и корректность семантического ядра, плотность «ключей» в тексте и так далее. Ибо, если проект не является узкоспециализированным (или же вовсе закрытым) ресурсом, его успех практически на 99,9% будет зависеть непосредственно от грамотной и полной внутренней оптимизации (разумеется, не только от этого, но в данных материалах я не рассматриваю иных факторов SEO).

Нельзя с ним не согласиться, это действительно так. Но, повторяю, мы оцениваем непосредственно веб-проект, а отнюдь не новый роман популярного писателя. Следовательно, если ресурсу необходима собственная аудитория — а для кого же создаются сайты, как не для посетителей?, — он по определению должен быть правильно и в возможно более полной мере оптимизирован.

4. Принцип комплексной оценки сайта

Взявшись за оценку сайта, не стоит НИКОГДА забывать о том, что тем самым вы приняли на себя обязанность постараться понять идею как заказчика ресурса, так и веб-проектировщика и разработчика — так сказать, начать думать так же, как и они сами. Прошу внимания: этот вопрос далеко не прост! — на основании немалого собственного опыта, могу с полной уверенностью утверждать: производя оценку сайта и постигая его концепцию, очень и очень часто видишь колоссальные расхождения между тем, что требовалось (и что необходимо было сделать) заказчику, и тем, что получилось в итоге — причём не сугубо моё личное мнение, но совершенно естественный логический вывод из содержания технического задания и итоговой концепции объекта.

Для чего это нужно — умение понять как логику замысла, так и логику исполнения?

Именно для того, чтобы суметь всесторонне и объективно оценить конкретный сетевой ресурс. Хорошо усвоив технику, способы и приёмы оценки сайта, освоив иерархию и значимость критериев оценки и, как следствие, научившись беспристрастно оценивать качество проектов, вы сможете вплотную подойти к переходу в высшую категорию веб-мастеров: вы не только будете точно знать, что требуется (или требовалось) заказчику ресурса, но более того — сможете дать ряд актуальных и компетентных рекомендаций по улучшению качества уже существующего веб-проекта.

5. Принцип полномасштабности оценки сайта

Полномасштабная оценка сайта является не столь простым делом, как может показаться на первый взгляд. Для объективной и всеобъемлющей характеристики ресурса, должны быть оценены все без исключения его страницы (поскольку нередко проекты собраны из двух, трёх, а то и более различных тетрадей). Кроме того, для проекта, уже работающего в Сети и имеющего определённый «вес», желательно скрупулёзно отследить хотя бы 30% на него приводящих ссылок (о качестве ссылок на оцениваемом объекте поговорим в следующий раз).

6. Оценивайте творческую, но не меркантильную ценность

Проводя оценку сайта (некоего абстрактного и совершенно постороннего), ни в коем случае не следует рассматривать его в первую очередь как площадку для получения прибыли (дохода от веб-рекламы, продажи ссылок и т. п.). Имейте в виду, что заработок в Интернете, как таковой, владельцами многих серьёзных сетевых ресурсов (например, корпоративных сайтов) вовсе не принимается во внимание — он просто игнорируется. Сайт, как таковой, сам по себе есть мощный инструмент для продвижения определённого продукта (товаров, услуг и так далее); в этом, собственно, и есть его основное предназначение.

Если же вы планируете с помощью оцениваемого ресурса организовать собственный заработок в Интернете, особое внимание при оценке сайта обращайте на актуальность и востребованность его темы. «Нарастить» объём и немного подкорректировать контент в ту или иную, нужную нам сторону не составляет особой сложности, но вот полярно поменять тематику на нечто вовсе противоположное представляется как весьма нежелательным, так и проблематичным.

7. Учитывайте принципиальную разницу веб-проектов

Есть ещё одна особенность методики анализа качества, с которой вы в своей практике непременно столкнётесь. До сих пор мы говорили исключительно об оценке сайта, но прикладное значение описываемой методики гораздо шире: дело в том, что по технологиям Интернета создаются отнюдь не только сетевые ресурсы (сайты). Весьма немало информации публикуется не в единой Сети, но лишь для ведомственного (корпоративного) ознакомления (нередко разового характера) — это ведомственные или закрытые презентации, итоговые производственные и финансовые отчёты, предлагаемые к обсуждению проекты, технические руководства и описания и т. д. Хотя такие объекты ни в коем случае нельзя называть сайтами, они, несомненно, в полной мере являются веб-проектами. Пожалуй, единственное их отличие от проектов, предназначенных для широкой аудитории — это их же абсолютная независимость от любых относительных критериев.

Следовательно, подобные объекты совершенно не нуждаются в какой-либо оптимизации (отмечу попутно, что данная особенность позволяет создавать гораздо более качественный контент). Анализ качества таких проектов производится «на общих основаниях», то есть по той же самой единой методике, как и оценка сайта для широкой аудитории. Тем не менее, существует единственное, но зато весьма важное принципиальное отличие: критерием оптимизации контента следует попросту пренебрегать.

* * * * *

В завершение этой статьи, нам необходимо более чётко определиться с практической точкой зрения на оценку ресурсов; кроме того, настала пора разобраться с конечной терминологией - непосредственно той, которую мы и станем использовать в дальнейшем.

Вообще, методика оценки сайта подразумевает именно оценку готового, опубликованного в Интернете веб-проекта; но не следует забывать о том, что первым и основным постулатом веб-архитектуры является следующий (выше уже приведённый):

Сделаем логический вывод: с точки зрения не какого-то абстрактного теоретика, но непосредственно веб-разработчика, прикладная ценность методики оценки сайта состоит, прежде всего, в возможности использования её принципов для грамотного построения ресурса — изначально корректного и с минимумом недостатков. Поэтому, в дальнейшем мы будем говорить не столько об оценке уже существующего в Сети проекта, сколько о способах его «правильного» создания — что, несомненно, гораздо более наглядно.

Кроме того, существующая в сегодняшнем Интернете методика оценки сайта не является чем-то застывшим и неизменным. Она представляет из себя достаточно гибкую систему критериев, легко адаптируемую практически к любому веб-проекту; это значит, что в зависимости от предназначения сайта, некоторыми оценочными факторами порою можно просто пренебрегать (например, при анализе сайта-сателлита, совершенно не является важным критерий тщательности проработки художественного образа).

	Вернуться к началу
	Далее

Раздел: АНАЛИЗ САЙТА

Тема: ВВЕДЕНИЕ